Введение

10 сентября 2022 года в Геленджике Краснодарского края произошел освещавшийся федеральными СМИ случай: во время выборов депутатов Законодательного собрания Краснодарского края наблюдатель заметила, что зампредседателя комиссии, сотрудница городской администрации Мария Тараканова пытается что-то спрятать под своими ягодицами, находясь за столом избирательной комиссии. Это оказались бюллетени с отметками за «Единую Россию». Наблюдатели в этот день насчитали 58 избирателей, пришедших голосовать, а в акте о голосовании были указано 88. Скандал вышел на федеральный уровень, и даже глава ЦИК Элла Памфилова была вынуждена комментировать инцидент. Однако о привлечении госпожи Таракановой к уголовной ответственности до сих пор ничего неизвестно.

Через несколько месяцев, 28 мая 2023 года, во время дополнительных выборов депутата Госсовета Татарстана по одномандатному округу №20, наблюдатель на УИК №2091 в г. Набережные Челны зафиксировал на видео откровенные вбросы бюллетеней. Однако об уголовном преследовании председателя этого избиркома, руководительницы детского сада «Шалунишка» Лилии Шагабутдиновой также ничего неизвестно.

Удается пока избегать уголовного наказания и Марине Желевой, председателю УИК 921 из села Кабардинка Краснодарского края. О том, что на этом участке были вбросы, СМИ писали еще в 2018 году, а по итогам выборов 2021 года появились и новые видеосвидетельства.

Список подобных случаев, которые очевидно требуют вмешательства правоохранительных органов и расследования, но так и не дошли до суда, можно продолжать еще долго.

Доклад, который вы читаете, посвящен очень острой проблеме «преступления и наказания» в российский избирательной системе.

Уголовная ответственность за нарушение избирательного законодательства предусмотрена статьями 141–142.2 Уголовного кодекса РФ. Такие преступления можно назвать электоральными. Они обладают высокой общественной опасностью, так как посягают на основы конституционного строя, закрепленные в ст. 3 Конституции России: носителем суверенитета и источником власти является многонациональный народ Российской Федерации, выражением власти народа являются свободные выборы, никто не может присваивать власть в Российской Федерации, захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Таким образом, электоральные преступления посягают на суверенитет народа России, однако наказания по данным преступлениям можно охарактеризовать как мягкие — в большинстве случаев предусмотренное наказание составляет до трех лет лишения свободы, иногда — до пяти. Между тем, санкция ст. 278 УК РФ «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти» предусматривает в качестве наказания лишение свободы на срок от двенадцати до двадцати лет.

Проект «Право на выбор» провел исследование судебной практики привлечения к уголовной ответственности за нарушения избирательного законодательства за 2024 год. Анализ охватывает судебные акты, вынесенные судами России в 2024 году и размещенные на сайтах судов, данные Судебного департамента при Верховном суде РФ и сообщения средств массовой информации. Эти судебные акты вступили в законную силу в 2024 году и рассказывают о событиях, происходивших с 2022 по 2024 годы, включая единые дни голосования 2022 и 2023 года, а также выборы президента России 2024 года. Несколько судебных актов оказались не опубликованными по различным причинам, однако назначенное судом наказание по этим делам можно установить, опираясь на статистику Судебного департамента при Верховном суде за 2024 год. В тех случаях, когда у нас есть тексты судебных актов, мы указываем ссылки, по которым вы можете прочитать их полностью.

Мониторинг проводился во всех регионах России. В итоге была обнаружена судебная практика в 19 субъектах Российской Федерации: республиках Алтай, Дагестан, Карачаево-Черкесия, Удмуртия и Чувашия; Краснодарском и Красноярском краях; Волгоградской, Воронежской, Кемеровской, Калининградской, Курганской, Московской, Новгородской, Липецкой, Самарской и Ульяновской областях; в городах Москве и Санкт-Петербурге.

Ключевые выводы

1. В 2024 году за электоральные преступления перед судом предстали 28 человек, из которых 25 привлечены к уголовной ответственности, а в отношении трех уголовные дела были прекращены. Лишь шестеро из представших перед судом — это члены избирательных комиссий, совершившие те или иные преступления, связанные с фальсификацией выборов. Это наименьшее количество за как минимум последние 25 лет: начиная с 2022 года уголовные дела против членов избиркомов стали очень редко поступать в суды, поскольку преступления членов избирательных комиссий, которые стали известны, практически не расследуются. Причем из шести человек трое так и не были привлечены к уголовной ответственности, они отделались судебным штрафом. Еще двое заплатили обычный штраф и лишь один человек получил условный срок — за то, что залил КОИБ «зеленкой».
2. Можно констатировать, что в России правоохранительные органы и суды считают преступления членов комиссий (фальсификация избирательных документов или итогов голосования, незаконная выдача бюллетеней) малозначительными, поэтому органы следствия не возбуждают уголовные дела, а если дело чудом дошло до суда, то уже суды идут на прекращение подобных уголовных дел.
3. Большинство уголовных дел по электоральным преступлениям, рассмотренных судами в 2024 году, касались обычных граждан. Все 22 человека были привлечены к уголовной ответственности по ст. 141 УК РФ («Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий»). Все эти дела примерно об одном и том же: под давлением мошенников люди попытались залить бюллетени в ящиках для голосования красящими жидкостями или поджечь избирательный участок. Единого стандарта наказания для таких случаев российские правоохранительная и судебная системы не выработали, но в целом отнеслись к избирателям, большинство из которых не смогли никак повлиять ни на ход голосования, ни на его итог, несопоставимо более жестко, чем к членам избиркомов из числа фальсификаторов. Неизвестно ни одного случая освобождения такого человека от уголовной ответственности, зато есть приговоры к реальному лишению свободы — людей судят «по всей строгости закона», а на время следствия некоторых заключают под стражу (в современной истории России не было ни одного случая, когда члена комиссии помещали в следственный изолятор или приговаривали к реальному лишению свободы, например, за фальсификацию выборов).
4. Можно смело говорить о том, что государство в лице своих правоохранителей и судей относится очень лояльно к фальсификации выборов, но предельно жестко подавляет символические акции, которые могут создать ощущение активного протеста в стране.

1. Составы уголовных преступлений за нарушения избирательного законодательства

За нарушение избирательного законодательства Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность по следующим статьям:

• Статья 141 УК РФ. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий;

• Статья 141.1 УК РФ. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума;

• Статья 142 УК РФ. Фальсификация избирательных документов, документов референдума, документов общероссийского голосования;

• Статья 142.1 УК РФ. Фальсификация итогов голосования;

• Статья 142.2 УК РФ. Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня.

Из перечисленных положений уголовного закона к преступлениям небольшой тяжести (максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы) относятся ч. 1 ст. 141, ст. 141.1, чч. 2 и 3 ст. 142, ч. 2 ст. 142.2 УК РФ; к преступлениям средней тяжести (максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы) — чч. 2 и 3 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ст. 142.1, чч. 1 и 3 ст. 142.2 УК РФ.

Члены избирательных комиссий чаще всего предстают перед судом по ч. 1 ст. 142 УК РФ («Фальсификация избирательных документов»), ст. 142.1 УК РФ («Фальсификация итогов голосования»), ч. 1 ст. 142.2 УК РФ («Незаконные выдача избирательного бюллетеня» — по всем перечисленным составам преступления предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы); ч. 3 ст. 142.2 УК РФ («Незаконные выдача избирательного бюллетеня группой лиц» — предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы).

Остальные лица совершают преступления по ч. 2 ст. 141 УК РФ («Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, совершенные группой лиц с использованием служебного положения, подкуп избирателей, с применением насилия либо с угрозой его применения» — предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы).

2. Сводные данные об уголовных делах за электоральные преступления, дошедшие до суда в 2024 году

В 2024 году за электоральные преступления перед судом предстали 28 человек, из которых 25 привлечены к уголовной ответственности, а в отношении трех уголовные дела были прекращены (см. рис. 1).

Во всех случаях, когда уголовные дела были прекращены, это было сделано по нереабилитирующим основаниям. Это предполагает, что материалы дела фиксируют совершение человеком преступления, а сам он признает себя виновным, однако освобождается от наказания и привлечения к уголовной ответственности. Все три уголовные дела были прекращены в отношении членов УИК, которым был назначен судебный штраф.

Судебный штраф — это мера наказания, которая не влечет за собой наличие судимости. Это просто денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности. После такого наказания человека, признавшего свою вину в фальсификациях, не обязательно даже удалять из избирательной комиссии — может организовывать выборы и дальше. Правда, судебная практика такова, что для получения судебного штрафа необходимо самому выйти из состава комиссии. Однако человек может продолжать работать, например, учителем в школе, что было бы невозможно, если бы он или она считались судимыми. Такой человек может снова попасть в избирательную комиссию при новом формировании, ведь судимости у него нет.

В 2024 году до суда дошли уголовные дела по электоральным преступлениям в отношении лишь 28 человек: шести членов избирательных комиссий и 22-х обычных граждан, которые воспрепятствовали работе избиркомов (см. рис. 2).

2.1. Дела против членов избирательных комиссий, представших перед судом за электоральные преступления в 2024 году

Из шести членов избирательных комиссий, чьи дела дошли до суда в 2024 году, пятерых судили за фальсификацию итогов голосования и избирательных документов, а также незаконную выдачу избирательных бюллетеней.

Троим из них был назначен тот самый судебный штраф, который не влечет наличия судимости. Суммы судебных штрафов были разные — 20 000 руб., 25 000 руб. и 100 000 руб. Еще двое были привлечены к уголовной ответственности и должны были заплатить штрафы по 280 000 руб. и 230 000 руб.

Еще одна член комиссии была приговорена к полутора годам лишения свободы условно за воспрепятствование работе избирательной комиссии. Ее вина состояла в том, что она залила комплекс обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) зеленкой на выборах президента РФ в 2024 году.

Шесть членов избирательных комиссий, представших перед судом — это самый маленький показатель за последние как минимум пять лет (см. рис. 3). Для сравнения, в 2020 году перед судом предстали 53 члена комиссий, и после этого их численность последовательно снижалась. Причем резкий скачок вниз был в 2022 году.

Из рис. 3 видно, что начиная с 2022 года уголовные дела против членов избиркомов (а это в основном дела по фальсификации избирательных документов или итогов голосования) стали очень редко поступать в суды.

Подобная тенденция не связана с уменьшением количества электоральных преступлений, совершенных членами избирательных комиссий. Об этом говорит большой объем информации о нерасследованных электоральных преступления: так, по мнению части электоральных экспертов, на выборах президента России в 2024 году могло быть вброшено не менее 22 миллионов голосов. Есть и совершенно очевидные случаи, хорошо зафиксированные кандидатами, наблюдателями и журналистами, которые так и не дошли до суда.

Уменьшение количества электоральных преступлений, совершенных членами избирательных комиссий и дошедших до судов, напрямую связано с уменьшением возможности граждан контролировать проведение выборов в дни голосований. С 2020 года был принят ряд поправок в избирательное законодательство, осложнивших наблюдение для граждан: было введено «крепостное право для наблюдателей» (граждане могут участвовать в общественном контроле за региональными и местными выборами только в том субъекте, где они имеют право голоса, то есть по месту регистрации); практически ликвидирован институт членов участковых и территориальных избиркомов с правом совещательного голоса; доверенные лица кандидатов утратили возможность присутствовать на избирательных участках, в том числе и при подсчете голосов; усложнена аккредитация представителей СМИ; ЦИК России отказалась от общедоступных трансляций видео с избирательных участков; все больше внедряются плохо поддающиеся контролю ДЭГ и многодневное голосование и т.д.

Преступления же членов избирательных комиссий, которые все же стали известны обществу, практически не расследуются. Похоже, приоритеты в расследовании уголовных дел у органов следствия в 2022 году изменились, что приводит к безнаказанности членов избиркомов, совершивших такие преступления, как фальсификация избирательных документов или фальсификация итогов голосования.

2.2. Дела против граждан, воспрепятствовавших работе избирательных комиссий

Во время президентских выборов в марте 2024 года стали известны случаи поджогов избирательных участков и заливание бюллетеней «зеленкой». 22 человека предстали перед судом за воспрепятствование работе избирательной комиссии: где-то в ход пошла «зеленка», где-то были поджоги избирательных участков. Все 22 человека были привлечены к уголовной ответственности (см. рис. 4).

Очевидна заинтересованность следственных органов в расследовании каждого инцидента с «зеленкой» или поджогом избирательного участка. С гражданами особо не церемонились: шесть человек содержались под стражей до суда, а все наиболее резонансные инциденты расследованы и доведены до конца. Подобного рвения следственным органам явно не хватает при расследовании фальсификаций выборов, совершенных членами избирательных комиссий.

Если верить приговорам, все граждане — скорее жертвы неустановленных лиц, введенные в заблуждение и поддавшиеся манипуляциям, чем противники выборов.

Обычно правоохранительные органы относятся к введенным в заблуждение по электоральным преступлениям достаточно мягко и дела в отношении них не доходят до суда. Так, в 2018 году председательница УИК № 335 в Республике Коми убедила других членов УИК и «ввела их в заблуждение», что можно фальсифицировать подписи в списке избирателей и избирательные документы (Постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 23.12.2020 №1-301/2020). В Московской области председательница УИК № 2857 «ввела в заблуждение» шесть членов УИК и наблюдателей, поручив им вбросить в урны для голосования пачки бюллетеней, что они и сделали (Приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 15.02.2019 по делу № 1-8/2019).

В этих случаях перед судом предстали только председатели УИК, все остальные соучастники преступлений, «введенные в заблуждение», не стали фигурантами уголовных дел.

Также очевидна жесткость судов при рассмотрении уголовных дел по «зеленке» и поджогам. Так, шесть человек были помещены в СИЗО до рассмотрения уголовного дела судом. Это невиданная мера пресечения в отношении членов комиссий, которых судили за фальсификацию выборов — такого случая в современной истории России ещё не было, хотя за фальсификацию итогов выборов предусмотрено лишение свободы до четырех лет.

3. Краткий обзор приговоров и постановлений судов по электоральным преступлениям за 2024 год

3.1. Дела против членов избирательных комиссий, представших перед судом за электоральные преступления в 2024 году

В этом разделе находится пять дел.

Три из них закончились судебными штрафами.

20 марта 2024 года Липецкий районный суд Липецкой области вынес постановление по делу №1-47/2024 о прекращении уголовного дела в отношении члена УИК Ивановой О.В., обвиняемой в совершении преступления по ч. 1 ст. 142.2 УК РФ («Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня») и назначил судебный штраф в размере 20 000 рублей. В единый день голосования 10 сентября 2023 года в Липецком районе проходили до выборы депутата Госдумы по 114-му одномандатному округу, на которых победил кандидат от «Единой России», спикер облсовета Дмитрий Аверов. В этот день член УИК с правом решающего голоса Иванова О.В. выдала избирателю четыре избирательных бюллетеня, из которых три были выданы незаконно. Избиратель, введённый членом УИК в заблуждение относительно своих избирательных прав, заполнил все четыре бюллетеня и вбросил их в ящик для голосования.

В том же Липецком районном суде Липецкой области несколькими днями ранее, 11 марта 2024 года, было принято постановление по делу № 1-43/2024, которым суд прекратил уголовное дело в отношении Мироновой Л.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 142 УК РФ («Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня») и ст. 142.1 УК РФ («Фальсификация итогов голосования»). Суд назначил судебный штраф в размере 25 000 рублей. В единый день голосования 10 сентября 2023 года, во время уже известных нам довыборов депутата Госдумы по округу №114, член УИК с правом решающего голоса Миронова Л.В. взяла избирательные бюллетени в количестве 186 штук. Проставив в бюллетенях отметки о голосовании, Миронова Л.В. вбросила их в ящик для голосования.

Также 10 сентября 2023 года избирали депутатов Законодательного собрания Ульяновской области. Член УИК с правом решающего голоса Захарова Е.В. решила подделать подписи трех избирателей в заявлениях о «надомном» голосовании. Получив бюллетени, Захарова Е.В. внесла в них отметки и вбросила их в переносной ящик. После, находясь вне избирательного участка, Захарова Е.В. заполнила ещё три заявления о «надомном» голосовании. Получив бюллетени, она вновь внесла в них отметки и вбросила их в переносной ящик для голосования. После того, как нарушение было выявлено, бюллетени из переносного ящика для голосования не были учтены при подведении итогов. Постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2024 года по делу №1-2-8/2024 и апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 3 апреля 2024 года по делу № 22-590/2024 уголовное дело по ч. 1 ст. 142 («Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня»), ст. 142.1 («Фальсификация итогов голосования»), ч. 3 ст. 30 («Приготовление к преступлению и покушение на преступление») УК РФ было прекращено. Суд назначил Захаровой судебный штраф в размере 100 000 рублей.

Совсем иной итог — судимость по уголовной статье — оказался у фигурантов двух других дел из числа членов избирательных комиссий.

14 марта 2024 года Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан вынес приговор по делу № 1-93/2024. Суд привлек к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 142 и ст. 142.1 УК РФ председателя УИК №620 из села Кака-Шура, учительницу сельской школы Румияханум Абдуллабекову, её приговорили к штрафу в размере 280 000 рублей. На выборах в Собрание депутатов МО «Сельсовет Кака-Шуринский» Карабудахкентского района замещался один мандат. Победителем признали Джаммала Дорушева, члена национальной сборной России по тхэквондо, бывшего учителя, награжденного орденом Мужества в ходе СВО. Однако проигравшим оказался глава влиятельного в республике клана Умалат Насрутдинов — бывший республиканский министр сельского хозяйства и отец нынешнего министра природных ресурсов и экологии. У клана завязался затяжной конфликт с жителями села.

После подведения итогов выборов Умалат Насрутдинов подал иск в суд об отмене итогов голосования. Его представитель настаивал, что избирателями и членами участковых избирательных комиссий были допущены многочисленные и существенные нарушения. Так, избирателям была предоставлена возможность голосовать несколько раз, в том числе за близких, родственников и т. д. Некоторые избиратели проголосовали на нескольких избирательных участках. Имели место случаи голосования граждан, не зарегистрированных в МО «Сельсовет Кака-Шуринский». Количество бюллетеней, обнаруженных в урнах для голосования, превышало количество бюллетеней, выданных избирателям. Была нарушена процедура подведения итогов голосования, в том числе при составлении всех протоколов на всех избирательных участках. Достаточно сказать, что мандат победитель получил 13 сентября, а протокол об итогах выборов был подписан только 14 сентября, да и он был сфальсифицирован. Зампрокурор Ибрагим Келеметов на суде присоединился к требованию признать выборы недействительными и отменить их результаты.

Ответчики в лице представителей УИК и МИК МО «Сельсовет Кака-Шуринский», а также председателя территориальной избирательной комиссии Карабудахкентского района, как водится, говорили, что в ходе голосования никаких заявлений о нарушениях не поступало.

Однако свидетели начали рассказывать совсем другое, и суд к ним прислушался. Допрошенный наблюдатель от Насрутдинова на участке 620 рассказал, что член комиссии Джалалова вытаскивала паспорта из сумки и заполняла бланки. Он сделал ей замечание и сообщил об этом факте председателю избирательной участковой комиссии. Наблюдатель также видел на участке незнакомых людей, не проживающих в селе. Упомянутая член комиссии выдавала по 5-6 бюллетеней одному человеку. Наблюдатель выявил разницу в количестве избирателей, подошел к председателю УИК, написал заявление, но она сказала, что не может взять его и предложила обращаться в суд. На двух участках итоги неоднократно пересчитывались, подгонялись, мешки с бюллетенями не были опечатаны.

В 20 часов участок закрыли. Должны были погасить бюллетени, но этого не сделали. Часть бюллетеней вообще не подсчитывалась, а числа просто подгонялись под нужный результат. Члены комиссии не подписывали никаких документов, включая списки избирателей и итоговый протокол. Всю документацию председатель комиссии и председатель ТИК просто унесли на другой участок и подделали подписи всех членов комиссии.

Одна из членов комиссии на участке 620 рассказала об этом так: «Понадобилось срочно уйти домой, необходимо было заняться домашним хозяйством, не хотела пропустить дойку коров. Протокол не подписывала, направила свою подпись по вацапу и попросила расписаться».

В здании ТИК при подсчете бюллетеней из переносных ящиков обнаружились 22 лишних бюллетеня. Тогда председатель преднамеренно подогнала количество выданных бюллетеней под количество бюллетеней из ящика.

Свою вину Румияханум Абдуллабекова признала полностью. Указанные нарушения законодательства о выборах были известны и председателю ТИК, однако о каких-либо судебных претензиях в данном случае неизвестно.

Интересно, что в новых выборах, которые были назначены после суда, Умалат Насрутдинов не участвовал, а Джаммал Дорушев не был зарегистрирован, хотя выдвигал свою кандидатуру.

Последнее дело связано с заливанием ящиков для голосования «зеленкой». 14 мая 2024 года Ленинский районный суд Ижевска вынес приговор по делу №1-232/2024. К условному лишению свободы на полтора года была приговорена член УИК Пинегина Н.В. Во время президентских выборов 2024 года с ней связались неустановленные лица и ввели её в заблуждение, предложив воспрепятствовать ходу голосования на выборах президента РФ. По их поручению Пинегина приобрела в аптеке «зеленку». Придя в помещение избирательного участка, она вылила содержимое флакона на сканирующее устройство в составе комплекса обработки избирательных бюллетеней. Суд признал ее виновной в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 141 УК РФ («Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий»).

3.2. Дела против граждан, воспрепятствовавших работе избирательных комиссий

По ст. 141 УК РФ перед судами предстали 22 человека, не имеющих отношения к избирательным комиссиям. Эти дела были связаны с попытками залить ящики для голосования красящими средствами или поджечь помещение для голосования во время выборов президента России в 2024 году. Все 22 человека были привлечены к уголовной ответственности.

Житель Подмосковья Белинский Е.И. получил условный срок в один год (Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 05 июня 2024 года по делу №1-57/2024). 15 марта 2024 года, после звонка неизвестного, он вылил заранее приготовленную красящую жидкость сине-зеленого цвета в прорезь ящика для голосования, испачкав краской сам ящик для голосования и четыре бюллетеня.

16 сентября 2024 года Бутырский районный суд Москвы вынес приговор по делу №1-363/2024. После полугода в СИЗО, зале суда была выпущена на свободу москвичка Невмянова А.А. — ее приговорили к году лишения свободы в колонии-поселении, но зачли уже отсиженный срок. Как и другим осужденным, Невмяновой А.А. в мессенджер Telegram позвонил неизвестный. Он сказал, что для возврата ранее похищенных денег она должна вылить «зеленку» в урну для голосования. Суд назвал надуманными доводы подсудимой о ее невиновности в совершении преступления, в связи с тем, что она действовала под влиянием других лиц, не имела умысла совершения общественно-опасного деяния и считала, что свои действия совершала в интересах Российской Федерации. Суд посчитал, что таким образом подсудимая пытается избежать ответственности за содеянное преступление, так как данная версия подсудимой полностью опровергается показаниями свидетелей обвинения, а также проведенной по делу комиссионной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизой.

Приговор Мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 24 октября 2024 года по делу №1-7/24 в отношении Тищенко М.В. оказался намного мягче — всего лишь штраф в 30 000 рублей. Она тоже вылила «зеленку» 15 марта 2024 года после звонка неизвестного.

К полутора годам условного лишения свободы была приговорена Аманбаева А.Ж. Приговор по делу № 1-563/2024 17 июня 2024 года вынес Волжский городской суд Волгоградской области. Аманбаевой А.Ж. в мессенджер WhatsApp пришло сообщение от неизвестного лица, который предложил ей заработать 30 000 рублей, вылив красящую жидкость в избирательный ящик на любом избирательном участке в дни выборов президента России. Согласившись на предложение, Аманбаева А.Ж. взяла из дома раствор, направилась в ближайший к дому избирательный участок и вылила содержимое в ящик для голосования. В результате её действий 52 бюллетеня получили наслоение красителя.

26 июня 2024 года Мировой судья судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынес приговор по делу №1-5/2024. Суд признал виновной Боровкову С.Н. и назначил ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Боровковой поступил звонок в WhatsApp от неизвестного лица. Он предложил ей приобрести в аптеке «зеленку», перелить ее в пластиковую бутылку из под газировки и вылить в один из ящиков для голосования. За это осужденной обещали вернуть переведенные неизвестным лицам денежные средства в размере не менее 1 265 000 рублей. Боровкова купила бутылку, раствор и замешала его в таре вместе с газированным напитком. Утром следующего дня она пришла на избирательный участок и вылила жидкость в ящик для голосования.

Согласно приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2024 года по делу №1-350/2024, также звонок в WhatsApp получила Янмурзина Е.Н. Неизвестный собеседник ввёл Янмурзину Е.Н. в заблуждение, объяснив, что её персональные данные были похищены. После этого Янмурзина взяла потребительский кредит в размере 227 273 рубля в отделении ПАО «Сбербанк России» и перевела мошеннику полученные средства в размере 187 100 рублей. Ей перезвонили в другой день, предложив погасить кредит, если она выльет красящее вещество в ящик для голосования. Янмурзина купила в аптеке три стеклянных флакона с раствором и, придя на избирательный участок, вылила их содержимое в ящик для голосования. Суд назначил ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, затем учел срок содержания Янмурзиной под домашним арестом и смягчил назначенное наказание до 40 000 рублей.

Похожая история приключилась с жительницей Красноярского края Андрияновой Н.П. Ей тоже через мессенджер позвонил неизвестный и сказал, что ей вернут ранее переведенные деньги, если она купит «зеленку», банку краски и растворитель для дальнейшего поджога ящика для голосования, а также наушники для получения инструкций. Приобретя краску и гарнитуру, Андриянова Н.П. отчиталась о действиях неизвестному лицу. После она взяла все необходимые предметы и под его контролем направилась на избирательный участок, где вылила красящее вещество в ящик. Приговор по делу №1-93/2024 3 июня 2024 года вынес Курагинский районный суд Красноярского края. Женщина получила 1 год 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Полтора года условно получил другой москвич — Денисов В.Н. Он вылил «зеленку» на ящик для голосования. Приговор по делу №01-0301/2024 вынес Чертановский районный суд г. Москвы 23 апреля 2024 года.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 06 июня 2024 года по делу №1-592/2024 год условного лишения свободы получила жительница Подмосковья Н.А. Никулина. Неустановленное лицо, имея данные о наличии у нее кредитных обязательств в размере 514 000 рублей, через переписку в мессенджере WhatsApp предложило ей погасить долг, если Никулина испортит избирательные бюллетени на одном из избирательных участков. В результате она испортила 343 избирательных бюллетеня.

Жительнице Воронежской области Каратаевой Ю.М. тоже позвонил в WhatsApp неизвестный. Он представился следователем и рассказал о проведении спецоперации по выявлению мошенников в дни выборов Президента. «Следователь» попросил ее оказать содействие: приобрести «зеленку» и вылить в один из ящиков для голосования, что она и сделала 15 марта 2024 года. 15 июля 2024 года Мировой судья судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области признал Каратаеву Ю.М. виновной и назначил ей наказание в виде штрафа 30.000 руб (дело №1-6/24).

Из приговора Куртамышского районного суда Курганской области от 29 августа 2024 года №1-91/2024 мы узнали историю Харина С.Н.. Ему тоже позвонили и предложили вернуть ранее похищенные деньги. Для этого Харину нужно было вылить «зеленку» в ящик для голосования. Согласившись на предложение, Харин взял из дома раствор и вылил его в помещении избирательного участка. В результате его действий были повреждены урна для голосования и 157 бюллетеней, при этом один из бюллетеней в результате был порван и, по решению избирательной комиссии, был признан недействительным при последующем подсчете голосов (остальные 156 бюллетеней пострадали не сильно и их смогли посчитать). Суд признал Харина С.Н. виновным и назначил ему наказание - 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

К полутора годам условно приговорил жительницу Карачаево-Черкессии Эркенову С.А. Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики (дело №1-78/24). Ей тоже позвонили в WhatsApp и сказали, что похитили у нее деньги. Для того, чтобы их вернуть, ей предложили вылить «зеленку» в урну для голосования или поджечь избирательный участок. Согласившись вылить «зеленку» в урну, Эркенова испортила 26 заполненных бюллетеней для голосования. Почти два месяца она содержалась под стражей, два месяца — под домашним арестом и еще три с половиной месяца — под запретом совершения определенных действий.

Отдельно стоит сказать о судебных процессах над «поджигателями». Приговоры здесь разнятся от штрафа в размере 10 000 рублей до реальных сроков в колонии-поселении.

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2024 года по делу №1-201/2024 год лишения свободы условно получила Гуляева О.С. Ей тоже пообещали вернуть похищенные деньги, если она подожжет ящик для голосования. 16 марта 2024 года Гуляева, подойдя к ящику для голосования на избирательном участке, открыла пакет с легковоспламеняющейся жидкостью. Она намеревалась вылить её в урну и поджечь, однако её действия были остановлены присутствующими на избирательном участке лицами. Гуляева содержалась под стражей два месяца.

Полтора года условно после аналогичного общения с незнакомцем и попытки поджога кабинки для голосования получила жительница Москвы Т.В. Петрухина. 16 апреля 2024 года приговор по делу №01-0272/2024 вынес Люблинский районный суд г. Москвы.

Приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 августа 2024 года по делу №1-612/2024 наказание в виде реального срока — полтора года лишения свободы в колонии-поселении — получила Карасева А.Н. за то, что поверила позвонившему ей по WhatsApp незнакомцу. Она приготовила бутылку с зажигательной смесью, которую впоследствии бросила в здание, где находились две избирательные комиссии. Загорелась табличка с информацией об избирательных комиссиях, расположенных в здании. В течение всего следствия и суда, более пяти месяцев, Карасева содержалась под стражей, а потом отбывала наказание в колонии-поселении.

1 год 2 месяца лишения свободы в колонии поселении по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 октября 2024 года по делу №1-182/2024 получила Салкаева О.А., которую неизвестный тоже убедил произвести поджег избирательного участка. Она подготовила две бутылки с легковоспламеняющейся смесью, одну из которых она подожгла в помещении избирательного участка и бросила в сторону урны для голосования. В результате чего бутылка разбилась о пол и произошло возгорание легковоспламеняющейся смеси рядом с членом избирательной комиссии, а также пострадало имущество школы. Салкаева находилась под стражей с 15 марта до приговора суда, который зачел этот срок и освободил ее в зале суда.

В Подмосковье наказание за такое же преступление было гораздо мягче. За попытку поджога избирательного участка по требованию неизвестного лица, позвонившего по телефону, Мытищинский районный суд Московской области приговорил 07 июня 2024 года Хатунцеву Р.Б. к штрафу в размере всего 10 000 рублей (дело №1-366/2024).

1 год и 5 месяцев условно получила в качестве наказания жительница Чувашии Л.В. Минетуллина. Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №1-288/2024 был вынесен 9 августа 2024 года. Минетуллиной позвонил неизвестный, представившийся сотрудником ФСБ, и сообщил о фальсификациях во время проходящих выборов. Он попросил помочь в расследовании преступления и пообещал денежное вознаграждение. «Сотрудник ФСБ» сказал, что нужно сходить на избирательный участок и уничтожить фальсифицированные бюллетени. Минетуллина пришла на участок и попыталась поджечь урну с бюллетенями. Для этого она предварительно купила жидкость для розжига и зажигалку. Дело довести до конца она не смогла, поскольку была остановлена сотрудником полиции и находившимися на избирательном участке лицами. Во время задержания она применила к сотруднику полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья. Находилась под стражей с 15 марта по 9 августа 2024 года.

Автор: Александр Смирнов